4.5.2015 otevřeno: 1025 x

ČSH má pochybnosti o nestrannosti Rozhodčí komise ČOV v případu hráče Josefa Pohlmanna

Český svaz házené má jisté pochybnosti o nestrannosti Rozhodčí komise Českého olympijského výboru v případu hráče Josefa Pohlmanna. Házenkář Tatranu Litovel se odvolal k této komisi proti rozhodnutí Exekutivy Českého svazu házené (ČSH) z 6. března 2015. Exekutiva ČSH potvrdila rozhodnutí Disciplinární komise ČSH, která hráči uložila trest zákazu činnosti na dva roky za odepření dopingové kontroly.

 

Důvodem pochybností je osobní propojení právního zástupce hráče Pohlmanna, tedy JUDr. Jana Šťovíčka hned s několika členy Rozhodčí komise ČOV. Předseda komise Mgr. Lukáš Trojan je partnerem a spolu s Janem Šťovíčkem spolumajitelem advokátní kanceláře KŠD LEGAL. I pokud by se sám z rozhodování případu pro svou evidentní podjatost vyloučil, zůstává nadále jediným členem komise oprávněným k jmenování tříčlenného panelu rozhodců. Další člen komise Mgr. Martin Procházka byl také několik let asistentem a poté advokátním koncipientem v KŠD LEGAL. Mgr. Jan Morávek byl podle našich informací členem Rozhodčí komise zvolen na základě návrhu Jana Šťovíčka nebo někoho z jeho přátel až přímo na plénu Českého olympijského výboru v listopadu 2012. Nebyl předem navržen žádným sportovním svazem, jak je obvyklé. Český svaz házené se oprávněně obává, že Lukáš Trojan jmenuje v případu za rozhodce Martina Procházku a Jana Morávka, kteří budou pouze doplněni jedním ze dvou zbývajících, v této věci nezávislých členů komise. Vzhledem k tomu, že rozhoduje většina, tedy dva ze tří, měli by v takovém případě osoby propojené s Janem Šťovíčkem, obhájcem Josefa Pohlmanna, konečné rozhodnutí ve svých rukou.

 

„Házená je hrdým členem Českého olympijského výboru, jehož práce si velmi vážíme. Přesto, a to i v reakci na četná mediální prohlášení, musíme nevzrušeně zvednout náš hlas a poukázat na postupy, které nepovažujeme za správné. Z etických důvodů není jistě ideální, aby právní zástupce sportovce obviněného z porušení antidopingových předpisů, který je zároveň vysoce postaveným funkcionářem ČOV, měl zcela zjevný vliv na rozhodování komise zabývající se odvoláním tohoto sportovce,“ říká Aleš Pospíšil, prezident ČSH. 

 

Advokátní kancelář KŠD LEGAL sama sebe na svých webových stránkách označuje za „oficiálního dodavatele právních služeb pro Český olympijský výbor“. JUDr. Jan Šťovíček je navíc členem Výkonného výboru ČOV a předsedou Legislativní rady ČOV, která dle svého Statutu mj. „projednává, případně zpracovává vlastní nebo předložené návrhy na změnu Stanov či dalších předpisů ČOV, posuzuje jejich soulad s obecně závaznými právními předpisy, vyjadřuje k nim své připomínky“ a „na požádání příslušných orgánů ČOV vyjadřuje svá stanoviska k právní stránce sporů uvnitř ČOV, případně k aplikaci Stanov, řádů a předpisů ČOV v jednotlivých případech.”

 

Český olympijský výbor je signatářem Světového antidopingového kodexu (WADA Kodexu), zavázal se bojovat proti dopingu v souladu s tímto předpisem. Jeho zájmy nemohou být proto totožné se zájmy (a i povinnostmi) obhájce sportovce v konkrétní dopingové kauze.

 

S ohledem na několik tiskových prohlášení Jana Šťovíčka, považuje Exekutiva ČSH za nutné k případu hráče Pohlmanna uvést, že tento hráč kromě roztrhání protokolu o dopingové kontrole a svévolného odchodu od nedokončené kontroly, skutečně v průběhu dopingové kontroly neustále popíjel velké množství vody, ač byl dopingovými komisaři upozorněn, že pít nemá, protože tím ředí moč. Takovéto počínání je přitom podle mnoha případů, ve světě v minulostí projednávaných, typické pro snahu zamaskovat užití zakázaných látek.